Jarle Aarstad, professor, dr. oecon., påstår i en tidligere kommentar at vaksinasjon mot koronainfeksjonen forårsaket død blant unge personer. Påstanden er basert på hans egne analyser av data fra England (1, 2). Basert på observasjon av samvariasjon mellom faktorer trekker han konklusjoner om kausalitet. Slike konklusjoner er alltid usikre (3), og blir ikke sikrere av matematiske/statistiske analyser. Et alternativ han ikke benytter er å presentere funn kvantitativt, da kan leseren vurdere betydningsfullhet, eller som det er formulert i en annen sammenheng: «… the public should be given the straight facts …, so that each person can make an informed decision…» (3). For eksempel: Er en fordobling i Aarstads arbeider fra 1 til 2 tilfeller, eller fra 100 til 200? Han bør også klargjøre sitt bruk av ordet signifikant. Er en signifikant forskjell en (klinisk) betydningsfull forskjell, eller en «statistisk signifikant» forskjell. I et stort materiale (som i en befolkningsundersøkelse i England) kan minimale forskjeller få en svært lav p-verdi. Aarstad presenterer sine vurderinger på en måte som støtter hans budskap om vaksinemotstand, men både vitenskapteknisk og som beslutningspremiss er fremstillingen inadekvat.
Litteratur:
1. Aarstad J. Deaths among young people in England increased significantly in 10 of 11 weeks after COVID-19 vaccination and doubled in three. Excli j. 2024;23:908-11. doi: 10.17179/excli2024-7498
2. Aarstad J. The Temporal Protection and Declining Health of the COVID-19 Vaccinated in England: A 26-Month Comparison of the Mortality Involving and Not Involving COVID-19 Among Vaccinated vs. Unvaccinated. Preprints: Preprints; 2024. https://www.preprints.org/manuscript/202412.1874/v1 Lest 26.01.2025.
3. Curfman GD. The Health Benefits of Exercise -- A Critical Reappraisal. N Engl J Med 1993;328:574-576. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8426626/ Lest 26.01.2025 .
Svakt begrunnet motstand mot vaksine
Jarle Aarstad, professor, dr. oecon., påstår i en tidligere kommentar at vaksinasjon mot koronainfeksjonen forårsaket død blant unge personer. Påstanden er basert på hans egne analyser av data fra England (1, 2). Basert på observasjon av samvariasjon mellom faktorer trekker han konklusjoner om kausalitet. Slike konklusjoner er alltid usikre (3), og blir ikke sikrere av matematiske/statistiske analyser. Et alternativ han ikke benytter er å presentere funn kvantitativt, da kan leseren vurdere betydningsfullhet, eller som det er formulert i en annen sammenheng: «… the public should be given the straight facts …, so that each person can make an informed decision…» (3). For eksempel: Er en fordobling i Aarstads arbeider fra 1 til 2 tilfeller, eller fra 100 til 200? Han bør også klargjøre sitt bruk av ordet signifikant. Er en signifikant forskjell en (klinisk) betydningsfull forskjell, eller en «statistisk signifikant» forskjell. I et stort materiale (som i en befolkningsundersøkelse i England) kan minimale forskjeller få en svært lav p-verdi. Aarstad presenterer sine vurderinger på en måte som støtter hans budskap om vaksinemotstand, men både vitenskapteknisk og som beslutningspremiss er fremstillingen inadekvat.
Litteratur:
1. Aarstad J. Deaths among young people in England increased significantly in 10 of 11 weeks after COVID-19 vaccination and doubled in three. Excli j. 2024;23:908-11. doi: 10.17179/excli2024-7498
2. Aarstad J. The Temporal Protection and Declining Health of the COVID-19 Vaccinated in England: A 26-Month Comparison of the Mortality Involving and Not Involving COVID-19 Among Vaccinated vs. Unvaccinated. Preprints: Preprints; 2024. https://www.preprints.org/manuscript/202412.1874/v1 Lest 26.01.2025.
3. Curfman GD. The Health Benefits of Exercise -- A Critical Reappraisal. N Engl J Med 1993;328:574-576. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8426626/ Lest 26.01.2025 .