Stig S. Frøland har i et svar (1) om opphavet til SARS-CoV-2 viruset kritisert flere av studiene som viser et naturlig opphav. Om Worobey et al og Pekar et al skriver Frøland «...deres konklusjoner er imidlertid blitt tilbakevist av en rekke forskere, blant annet på grunn av alvorlige statistiske feil.» Det er riktig at begge artiklene har fått et erratum, men etter at artiklene har blitt korrigert har ikke dette ført til endrede konklusjoner. I Pekar et al falt sannsynligheten for to unike smitteoverføringer fra dyr til menneske fra 99% til 97 % (2, 3).
Videre viser Frøland til artikler av Stoyan et al og Weissman med kritikk av statistiske metoder. Begge disse artiklene endrer ikke datagrunnlaget om at det er smittetilfeller i et cluster rundt markedet. Worobey og Flo Debarre har også skrevet tilsvar og tilbakevist kritikken fra disse artiklene (4, 5). Vil bemerke at Michael B. Weissman er fysiker (6) og har sin ekspertise i superledere og har aldri tidligere publisert artikler innenfor epidemiologi.
Frøland fortsetter med kritikk av Crits Christoph et al (7) og trekker frem at artikkelen tar utgangspunkt i deler av en preprint av de samme forfatterne fra året før. Jeg vet ikke om Frøland med dette mener at det har vært svak fagfellevurdering, men The Cell regnes som et høyt rangert vitenskapelig tidsskrift og denne artikkelen har vært til fagfellevurdering i over et år. Man må derfor anta at alle resultatene i denne artikkelen er grundig vurdert. Frølands kritikk om at det har vært skjevheter i datainnsamlingen er ikke korrekt. Eksempelvis så er miljøprøver med mest mitokondrialt DNA fra suspekte dyr, ikke de stedene hvor det er tatt flest miljøprøver (se figur 2A,(7) ).
Dataene denne studien tar utgangspunkt i, har kinesiske forskere hatt i mange år, men de ble først fullt offentliggjort i 2023 (8). Jeg tenker det er kritikkverdig at Kina ikke offentligjorde disse dataene tidligere, spesielt når Kina hardnakket nektet for at det hadde vært ulovlig salg av dyr på markedet da WHO besøkte Wuhan i 2021.
Tilslutt peker Frøland på to studier fra 2020 og 2021 der den molekylære klokken estimerer smitteoverføring i august eller september 2019 mellom dyr/menneske. Dette medfører at det skal ha vært asymptomatisk smitte i Wuhan i mange måneder før smittetilfeller ble kjent i desember 2019. Dette samsvarer dårlig med eksempelvis blodbankstudier fra Kina i denne perioden (9).
Mitt hovedpoeng er at zoonoseteorien har vitenskapelig evidens. Lablekkasjeteorien har ikke vitenskapelig evidens og baserer seg på spekulasjoner. Det er derfor ikke riktig å sidestille disse som to like sannsynlige vitenskapelige hypoteser. Det betyr ikke at vi totalt kan avvise lablekkasjeteorien, men at den er lite sannsynlig.
2. Worobey M, Levy JI, Serrano LM et al. Erratum for the Research Article “The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic” Science 2024; 383, eadp1133. DOI:10.1126/science.adp1133
3. Pekar JE, Magee A, Parker E et al. Erratum for the Research Article “The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2” Science 2023; 382,eadl0585. DOI:10.1126/science.adl0585
4. Débarre F, Worobey M. Confirmation of the centrality of the Huanan market among early COVID-19 cases Reply to Stoyan and Chiu. arXiv. Preprint 9.3.2024. https://arxiv.org/html/2403.05859v1 Lest 8.10.2024.
5. Débarre F, Worobey M, No evidence of systematic proximity ascertainment bias in early COVID-19 cases in Wuhan Reply to Weissman. arXiv. Preprint 13.5.2024. https://arxiv.org/pdf/2405.08040 Lest 8.10.2024.
7. Crits-Christoph A, Levy J, Pekar J et al . Genetic tracing of market wildlife and viruses at the epicenter of the COVID-19 pandemic. Cell 2024; 187(19): 5468 - 5482. e11 https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00901-2
9. Le C, Lei Z, Yan X. Serosurvey for SARS-CoV-2 among blood donors in Wuhan, China from September to December 2019. Protein & Cell 2023; 14(1): 28–36. https://doi.org/10.1093/procel/pwac013
Zoonoseteorien har god vitenskapelig evidens
Stig S. Frøland har i et svar (1) om opphavet til SARS-CoV-2 viruset kritisert flere av studiene som viser et naturlig opphav. Om Worobey et al og Pekar et al skriver Frøland «...deres konklusjoner er imidlertid blitt tilbakevist av en rekke forskere, blant annet på grunn av alvorlige statistiske feil.» Det er riktig at begge artiklene har fått et erratum, men etter at artiklene har blitt korrigert har ikke dette ført til endrede konklusjoner. I Pekar et al falt sannsynligheten for to unike smitteoverføringer fra dyr til menneske fra 99% til 97 % (2, 3).
Videre viser Frøland til artikler av Stoyan et al og Weissman med kritikk av statistiske metoder. Begge disse artiklene endrer ikke datagrunnlaget om at det er smittetilfeller i et cluster rundt markedet. Worobey og Flo Debarre har også skrevet tilsvar og tilbakevist kritikken fra disse artiklene (4, 5). Vil bemerke at Michael B. Weissman er fysiker (6) og har sin ekspertise i superledere og har aldri tidligere publisert artikler innenfor epidemiologi.
Frøland fortsetter med kritikk av Crits Christoph et al (7) og trekker frem at artikkelen tar utgangspunkt i deler av en preprint av de samme forfatterne fra året før. Jeg vet ikke om Frøland med dette mener at det har vært svak fagfellevurdering, men The Cell regnes som et høyt rangert vitenskapelig tidsskrift og denne artikkelen har vært til fagfellevurdering i over et år. Man må derfor anta at alle resultatene i denne artikkelen er grundig vurdert. Frølands kritikk om at det har vært skjevheter i datainnsamlingen er ikke korrekt. Eksempelvis så er miljøprøver med mest mitokondrialt DNA fra suspekte dyr, ikke de stedene hvor det er tatt flest miljøprøver (se figur 2A,(7) ).
Dataene denne studien tar utgangspunkt i, har kinesiske forskere hatt i mange år, men de ble først fullt offentliggjort i 2023 (8). Jeg tenker det er kritikkverdig at Kina ikke offentligjorde disse dataene tidligere, spesielt når Kina hardnakket nektet for at det hadde vært ulovlig salg av dyr på markedet da WHO besøkte Wuhan i 2021.
Tilslutt peker Frøland på to studier fra 2020 og 2021 der den molekylære klokken estimerer smitteoverføring i august eller september 2019 mellom dyr/menneske. Dette medfører at det skal ha vært asymptomatisk smitte i Wuhan i mange måneder før smittetilfeller ble kjent i desember 2019. Dette samsvarer dårlig med eksempelvis blodbankstudier fra Kina i denne perioden (9).
Mitt hovedpoeng er at zoonoseteorien har vitenskapelig evidens. Lablekkasjeteorien har ikke vitenskapelig evidens og baserer seg på spekulasjoner. Det er derfor ikke riktig å sidestille disse som to like sannsynlige vitenskapelige hypoteser. Det betyr ikke at vi totalt kan avvise lablekkasjeteorien, men at den er lite sannsynlig.
Litteratur
1. Er zoonoseteorien styrket etter pandemien? S. S. Frøland svarer. Tidsskr Nor Legeforen 30.9.2024. https://tidsskriftet.no/2024/09/kommentar/er-zoonoseteorien-styrket-etter-pandemien-s-s-froland-svarer#comment-3276 Lest 7.10.2024.
2. Worobey M, Levy JI, Serrano LM et al. Erratum for the Research Article “The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic” Science 2024; 383, eadp1133. DOI:10.1126/science.adp1133
3. Pekar JE, Magee A, Parker E et al. Erratum for the Research Article “The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2” Science 2023; 382,eadl0585. DOI:10.1126/science.adl0585
4. Débarre F, Worobey M. Confirmation of the centrality of the Huanan market among early COVID-19 cases Reply to Stoyan and Chiu. arXiv. Preprint 9.3.2024. https://arxiv.org/html/2403.05859v1 Lest 8.10.2024.
5. Débarre F, Worobey M, No evidence of systematic proximity ascertainment bias in early COVID-19 cases in Wuhan Reply to Weissman. arXiv. Preprint 13.5.2024. https://arxiv.org/pdf/2405.08040 Lest 8.10.2024.
6. University of Illinois Urbana-Champaign. Michael B Weissman. https://physics.illinois.edu/people/directory/profile/mbw Lest 7.10.2024.
7. Crits-Christoph A, Levy J, Pekar J et al . Genetic tracing of market wildlife and viruses at the epicenter of the COVID-19 pandemic. Cell 2024; 187(19): 5468 - 5482. e11 https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00901-2
8. Liu WJ, Liu P, Lei W et al. Surveillance of SARS-CoV-2 at the Huanan Seafood Market. Nature 2024; 631: 402–408. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06043-2
9. Le C, Lei Z, Yan X. Serosurvey for SARS-CoV-2 among blood donors in Wuhan, China from September to December 2019. Protein & Cell 2023; 14(1): 28–36. https://doi.org/10.1093/procel/pwac013