Kommentar

En erfaring med et røvertidsskrift

Dag Steinar Thelle
Professor emeritus, Universitet i Oslo
Interessekonflikt:  Nei

Are Brean har skrevet en høyst aktuell advarsel om røvertidsskrifter (engelsk predatory journals). Jeg tillater meg å legge til her om vår egen opplevelse av et slikt tidsskrift fra noen år tilbake. Historien er tidligere omtalt på min blogg 12.09.2022 (1).

Det begynte med en tilsynelatende vennlig melding fra en kollega. Vi jobbet på et manuskript og hadde fått en e-post fra redaktøren i tidsskriftet som skulle få æren av å publisere det. Redaktøren skrev (min oversettelse):

"Jeg har nettopp sjekket vår nettside og ser at manuskriptet ditt er akseptert for publisering. Det er et bemerkelsesverdig bidrag, derfor er det ingen store merknader. … Kan du vennligst korrekturlese manuskriptet for siste oppdateringer, skrivefeil eller rettelser, og sende det inn igjen i docx-format? ...
Hvis publiseringsavgiften kan betales innen de neste dagene, vil vi klare å sende artikkelen til våre korrekturlesere og planlegge den for publisering i neste utgave. ... Du vil snart motta en faktura for publiseringsavgiften i en separat e-post. Vår bankinformasjon vil være på fakturaen dersom du ønsker å betale via bankoverføring."

Fakturaen var allerede mottatt; 100 USD ved innsending og 1250 USD ved publisering.

Jeg ble mistenksom over fraværet av kritiske bemerkninger. Hadde artikkelen virkelig blitt vurdert av en fagfelle? Var tidsskriftet seriøst?
På hjemmesiden fant jeg en redaksjonskomité, men verken Google Scholar eller PubMed ga noe særlig støtte til gruppens akademiske status. Det var en blanding av klinikere og basalforskere, samt noen fra industrien, ingen med betydelig akademisk status og "Senior editor" fantes ikke på PubMed.

Selv om PubMed ikke alltid er avgjørende, styrket dette mistanken om at artikkelen var sendt til et "predatory journal". En av redaktørene oppga Feinberg Medical School Northwestern (Illinois, USA) som arbeidssted, men et søk på institusjonens side fant ikke navnet. Redaksjonen var lokalisert i Washington DC, mellom en frisørsalong og en pizzeria, i et lite snobbete område. Google Maps antydet at kontoret nærmest var et "hull i veggen". Dette forsterket mistanken om at vi sto overfor en "predatory journal".

Røvertidsskrifter er en del av vitenskapens bakgård. Her handler det lite om vitenskap, men mer om lettjente penger. Røvertidsskrifter er til dels drevet av sverdet som henger over forskernes hoder; publiser eller forsvinn (engelsk publish or perish). Problemene med plagiater, fusk og masseproduksjon, eller vitenskapens troll om man vil, er gjenstand for mye oppmerksomhet, og artikler blir trukket tilbake. Det er en langvarig og tung prosess som ikke gir mye heder og ære til de som starter på oppgaven.

Basert på vår erfaring er det derfor vårt råd å være særlig oppmerksom på ordbruk, referanselister og lynrask publisering for å motarbeide ukulturen med røvertidsskrift.

Vi avbrøt videre korrespondanse med tidsskriftet. Men artikkelen ble publisert – i et annet tidsskrift – og etter omfattende revisjoner basert på råd fra kloke og lesekyndige fagfeller.

Referanse:
1. https://wordpress.com/post/epidag.home.blog/893). Lest 25.07.2024

Publisert: 28.06.2024