Dette er en kommentar til Texas. Kommentarfeltet modereres, men kommentarer blir ikke redaksjonelt behandlet ut over å sikre at de følger retningslinjer for vårt kommentarfelt.
I Tidsskriftet nr. 3/2024 skriver assisterende sjefsredaktør i Tidsskriftet Ragnhild Ørstavik på lederplass: «Texas. Abortrestriksjonene i USA går på helsa og helsepersonell løs» (1).
Hun viser til forholdene i en del amerikanske stater med svært strenge abortrestriksjoner, og at de strenge abortkriteriene har ført til død både for mor og barnet i mors liv. I Texas er abort kun tillatt ved medisinske nødstilfeller. Det beskrives f.eks. at svangerskap måtte fullføres selv der fosteret led av anencaphali eller bilateral nyreagenesi. Etter at disse eksemplene er listet opp, viser Ørstavik til innstillingen til revisjon av norsk abortlov som nå er ute på høring. Hun skriver: «Slik saken står, skal det mye til for at vi ikke er sikret en demokratisk vedtatt lov som ivaretar muligheten til å yte, og få, trygg og nødvendig helsehjelp. Det er jeg glad for» (1).
Gjeldene norsk abortlov, som gir fri abort til utgangen av uke 12, gir allerede rett til abort ved alle de eksemplene som blir anført i lederartikkelen. Forholdene i Texas skulle derfor, etter min mening, ikke være noe argument for å innføre en mer liberal abortlov her hjemme. Ved den foreslåtte lovendringen vil fosteret mangle rettsbeskyttelse fram til uke 18. Det burde være en viktig grunn til å beholde dagens lov.
Litteratur:
1. Ørstavik R. Texas. Tidsskr Nor Legeforen 2024; 144. doi: 10.4045/tidsskr.24.0087
Abortloven i Texas og i Norge
I Tidsskriftet nr. 3/2024 skriver assisterende sjefsredaktør i Tidsskriftet Ragnhild Ørstavik på lederplass: «Texas. Abortrestriksjonene i USA går på helsa og helsepersonell løs» (1).
Hun viser til forholdene i en del amerikanske stater med svært strenge abortrestriksjoner, og at de strenge abortkriteriene har ført til død både for mor og barnet i mors liv. I Texas er abort kun tillatt ved medisinske nødstilfeller. Det beskrives f.eks. at svangerskap måtte fullføres selv der fosteret led av anencaphali eller bilateral nyreagenesi. Etter at disse eksemplene er listet opp, viser Ørstavik til innstillingen til revisjon av norsk abortlov som nå er ute på høring. Hun skriver: «Slik saken står, skal det mye til for at vi ikke er sikret en demokratisk vedtatt lov som ivaretar muligheten til å yte, og få, trygg og nødvendig helsehjelp. Det er jeg glad for» (1).
Gjeldene norsk abortlov, som gir fri abort til utgangen av uke 12, gir allerede rett til abort ved alle de eksemplene som blir anført i lederartikkelen. Forholdene i Texas skulle derfor, etter min mening, ikke være noe argument for å innføre en mer liberal abortlov her hjemme. Ved den foreslåtte lovendringen vil fosteret mangle rettsbeskyttelse fram til uke 18. Det burde være en viktig grunn til å beholde dagens lov.
Litteratur:
1. Ørstavik R. Texas. Tidsskr Nor Legeforen 2024; 144. doi: 10.4045/tidsskr.24.0087