- 1.
Panay N, Anderson RA, Nappi RE et al. Premature ovarian insufficiency: an International Menopause Society White Paper. Climacteric 2020; 23: 426–46. [PubMed][CrossRef]
- 2.
Webber L, Davies M, Anderson R et al. ESHRE Guideline: management of women with premature ovarian insufficiency. Hum Reprod 2016; 31: 926–37. [PubMed][CrossRef]
- 3.
Norsk gynekologisk forening. Veileder i gynekologi (2021). https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-gynekologisk-forening/veiledere/veileder-i-gynekologi/ Lest 21.3.2022.
- 4.
Haukvik UK, Dieset I, Bjøro T et al. Treatment-related premature ovarian failure as a long-term complication after Hodgkin's lymphoma. Ann Oncol 2006; 17: 1428–33. [PubMed][CrossRef]
- 5.
Oktem O, Kim SS, Selek U et al. Ovarian and Uterine Functions in Female Survivors of Childhood Cancers. Oncologist 2018; 23: 214–24. [PubMed][CrossRef]
- 6.
Eskenazi S, Bachelot A, Hugon-Rodin J et al. Next Generation Sequencing Should Be Proposed to Every Woman With "Idiopathic" Primary Ovarian Insufficiency. J Endocr Soc 2021; 5: b032. [PubMed][CrossRef]
- 7.
França MM, Mendonca BB. Genetics of Primary Ovarian Insufficiency in the Next-Generation Sequencing Era. J Endocr Soc 2019; 4: bvz037. [PubMed][CrossRef]
- 8.
Kirshenbaum M, Orvieto R. Premature ovarian insufficiency (POI) and autoimmunity-an update appraisal. J Assist Reprod Genet 2019; 36: 2207–15. [PubMed][CrossRef]
- 9.
Grossmann B, Saur S, Rall K et al. Prevalence of autoimmune disease in women with premature ovarian failure. Eur J Contracept Reprod Health Care 2020; 25: 72–5. [PubMed][CrossRef]
- 10.
Kassotis CD, Vandenberg LN, Demeneix BA et al. Endocrine-disrupting chemicals: economic, regulatory, and policy implications. Lancet Diabetes Endocrinol 2020; 8: 719–30. [PubMed][CrossRef]
- 11.
Vabre P, Gatimel N, Moreau J et al. Environmental pollutants, a possible etiology for premature ovarian insufficiency: a narrative review of animal and human data. Environ Health 2017; 16: 37. [PubMed][CrossRef]
- 12.
Lindh-Åstrand L, Hoffmann M, Järvstråt L et al. Hormone therapy might be underutilized in women with early menopause. Hum Reprod 2015; 30: 848–52. [PubMed][CrossRef]
- 13.
Popat VB, Calis KA, Vanderhoof VH et al. Bone mineral density in estrogen-deficient young women. J Clin Endocrinol Metab 2009; 94: 2277–83. [PubMed][CrossRef]
- 14.
Anagnostis P, Siolos P, Gkekas NK et al. Association between age at menopause and fracture risk: a systematic review and meta-analysis. Endocrine 2019; 63: 213–24. [PubMed][CrossRef]
- 15.
Mishra SR, Chung HF, Waller M et al. Duration of estrogen exposure during reproductive years, age at menarche and age at menopause, and risk of cardiovascular disease events, all-cause and cardiovascular mortality: a systematic review and meta-analysis. BJOG 2021; 128: 809–21. [PubMed][CrossRef]
- 16.
Jacobsen BK, Heuch I, Kvåle G. Age at natural menopause and all-cause mortality: a 37-year follow-up of 19,731 Norwegian women. Am J Epidemiol 2003; 157: 923–9. [PubMed][CrossRef]
- 17.
Georgakis MK, Beskou-Kontou T, Theodoridis I et al. Surgical menopause in association with cognitive function and risk of dementia: A systematic review and meta-analysis. Psychoneuroendocrinology 2019; 106: 9–19. [PubMed][CrossRef]
- 18.
Miller VM, Jayachandran M, Barnes JN et al. Risk factors of neurovascular ageing in women. J Neuroendocrinol 2020; 32: e12777. [PubMed][CrossRef]
- 19.
Fraison E, Crawford G, Casper G et al. Pregnancy following diagnosis of premature ovarian insufficiency: a systematic review. Reprod Biomed Online 2019; 39: 467–76. [PubMed][CrossRef]
- 20.
Rosario R, Anderson RA. Novel approaches to fertility restoration in women with premature ovarian insufficiency. Climacteric 2021; 24: 491–7. [PubMed][CrossRef]
- 21.
Li XT, Li PY, Liu Y et al. Health-related quality-of-life among patients with premature ovarian insufficiency: a systematic review and meta-analysis. Qual Life Res 2020; 29: 19–36. [PubMed][CrossRef]
- 22.
Golezar S, Keshavarz Z, Ramezani Tehrani F et al. An exploration of factors affecting the quality of life of women with primary ovarian insufficiency: a qualitative study. BMC Womens Health 2020; 20: 163. [PubMed][CrossRef]
()
For å unngå feilaktig eller direkte skadelig informasjon om medisin og helse er journalister anbefalt å kvantifisere effekter (1). Det samme rådet gis til forskere (2). Noen enkle historier fortelles nå om og om igjen. En slik er at lavt østrogen gir nedsatt benmasse (BMD) og økt bruddrisiko. Spørsmålet som må besvares er: Hvor stor er effekten?
Lave østrogennivåer gir ca. 3 prosent lavere BMD (3). Det er mulig å beregne økt bruddrisiko ved redusert kalsiuminnhold. Ved ca. 3 prosent reduksjon er økningen i bruddrisiko betydningsløs. I et av arbeidene forfatterne støtter seg til (3) påpekes det at det er motstridende resultater når det gjelder økt bruddrisiko ved POI; meta-analysen viser imidlertid: «Women with POI did not display any difference in fracture risk compared either with women with age at menopause >40 or >45 years.” Bruddrisikoen var faktisk ikke-signifikant lavere i POI-gruppen sammenlignet med gruppen med menopause >45 års alder.
Har verken forfatterne eller Tidsskriftets fagfeller lest referansene? Uansett, det er nå på høy tid at medisinske tidsskrifter begynner å kreve kvantifisering av effekter.
Litteratur
1. Schwitzer G. How do US journalists cover treatments, tests, products, and procedures? An evaluation of 500 stories. PLoS Med 2008; 5(5): e95. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0050095
2. Kjærstad HP. Skrot p-verdiene, forskere! Forskerforum 28.5.18. https://www.forskerforum.no/skrot-p-verdiene-forskere/ Lest 25.7.2022.
3 Anagnostis P, Siolos P, Gkekas NK et al. Association between age at menopause and fracture risk: a systematic review and meta-analysis. Endocrine 2019; 63: 213-24.
I en kommentar til vår kliniske oversiktsartikkel om Prematur ovarialinsuffisiens (1) har Arne Høiseth under tittelen «Meningsløs informasjon uten kvantifisering av effekter» (2) etterlyst kvantifisering av effekten tidlig overgangsalder har på bruddrisiko.
Her er det viktig at vi ikke blander kortene, og vi vil derfor presisere at denne oversiktsartikkelen omhandler kvinner med menopause før 40 år, og ikke generelt menopausealder og beinhelse. Kvinner med prematur ovarialinsuffisiens vil leve med lave østrogennivåer over 10 år lengre enn gjennomsnittet dersom de ikke tilbys substitusjonsbehandling.
Arne Høiseth har rett i at østrogenets effekt på beinhelse fortsatt ikke er fullt ut klarlagt og at få studier kvantifiserer effekt på bruddrisiko hos kvinner med prematur ovarialinsuffisiens. En metaanalyse viste ikke signifikant forskjell i bruddrisiko når man sammenlignet kvinner med menopause < 40 år med kvinner som hadde menopause >40 år (merk at kontrollgruppe ikke var kvinner med normal menopausealder). Metaanalysen inkluderte seks studier med variabel design, størrelse, varighet og heterogenitet vedrørende bruk av østrogener og osteoporosebehandling (4). I den største studien som er gjort (Women’s Health Initiative, median oppfølgingstid på 7 år) fant man etter justering for kjente kovariater (alder, vekt, etnisitet, røyk, alkohol, diabetes, fysisk aktivitet og bruk av bisfosfonat eller glukokortikoider) en signifikant økt risiko for hoftefraktur hos kvinner med menopause < 40 års alder som ikke brukte østrogenerstattende behandling sammenlignet med kvinner med menopause > 50 år (HR 1.21; 95% CI, 1.02 to 1.44; P = 0.03) (5). En annen begrensning ved studiene som er gjort, er kort oppfølgingstid, da tid etter menopause sannsynligvis er en viktig konfunder i forhold til bruddrisiko. Det finnes en svensk studie av 390 kvinner med 34 års oppfølgingstid som viste at kvinner med tidlig menopause hadde økt risiko for fraktur (OR 1.68 (95% CI 1.05–2.67) (6).
Det er ukontroversielt at østrogenerstattende behandling skal tilbys kvinner med prematur ovarialinsuffisiens frem til forventet menopausealder, ikke bare på grunn av effekt på beinhelse, noe som gjenspeiles i nasjonale og internasjonale retningslinjer (3). Det er derfor ikke sannsynlig at det kommer randomiserte kontrollerte studier som sammenligner og kvantifiserer grad av bruddrisiko hos kvinner med prematur ovarialinsuffisiens som bruker østrogenerstatning versus kvinner som er ubehandlet.
Litteratur
1. EC Vogt, HNB Russell, M Øksnes et al. Prematur ovarialinsuffisiens. Tidsskr Nor Legeforen 2022; 142. doi: 10.4045/tidsskr.21.0675
2. A Høiseth. Meningsløs informasjon uten kvantifisering av effekter. Tidsskr Nor Legeforen. https://tidsskriftet.no/2022/07/kommentar/meningslos-informasjon-uten-kvantifisering-av-effekter#comment-2637Lest 22.8.2022.
3. Webber L, Davies M, Anderson R, Bartlett J, Braat D, Cartwright B, et al. ESHRE Guideline: management of women with premature ovarian insufficiency. Human reproduction (Oxford, England). 2016; 31(5): 926-37.
4. Anagnostis P, Siolos P, Gkekas NK, Kosmidou N, Artzouchaltzi AM, Christou K et al. Association between age at menopause and fracture risk: a systematic review and meta-analysis. Endocrine. 2019; 63(2): 213-24.
5. Sullivan SD, Lehman A, Thomas F, Johnson KC, Jackson R, Wactawski-Wende J et al. Effects of self-reported age at nonsurgical menopause on time to first fracture and bone mineral density in the Women's Health Initiative Observational Study. Menopause (New York, NY). 2015; 22(10): 1035-44.
6. Svejme O, Ahlborg HG, Nilsson J, Karlsson MK. Early menopause and risk of osteoporosis, fracture and mortality: a 34-year prospective observational study in 390 women. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology. 2012; 119(7): 810-6.
Hensikten med min kommentar til Vogt og medarbeidere (1) var å skrape i overflaten av et floket tema. Det er uten tvil en sammenheng mellom østrogen, skjelettkalsium og bruddrisiko. Dette kan videre kobles sammen med menstruasjonsforhold, energitilførsel/forbruk, subkutant fettvev (slankhet) med mer (2). Men å skille mellom samvariasjon, kausalitet og å vurdere effektstørrelse, kan være avgjørende for å unngå meningsløse helsetiltak, for å unngå stigmatisering av visse idretter og kroppstyper - og for å unngå medienes vedvarende sammenkobling av «spiseforstyrrelser» med normalfysiologiske variasjoner.
Det arbeidet som Vogt og medarbeidere støtter seg til (3) ble diskutert redaksjonelt av M.R. McClung (4), som påpeker at det ikke var høyere forekomst av hoftebrudd hos de med menopause før 40 års alder. Kun for det som benevnes kliniske brudd og kun etter “very sophisticated (ie, not able to be understod by most of us) adjustments …” fikk man en signifikant p-verdi. At man i en studie bestående av over 20 000 personer strever med å finne signifikans er imidlertid i seg selv en utmerket kvantifisering av effekten, nemlig at den må være ubetydelig.
McClung diskuterer også spørsmålet om tap av kalsium fra skjelettet ved tidlig menopause og hevder - basert på data fra nevnte studie (3) - at etter 65 års alder finner man ikke noen forskjell i kalsiuminnholdet (BMD) i skjelettet, altså at eventuelle forskjeller jevner seg ut med alderen uten noen behandling, etter at effekten av menopausen er gjennomgått for alle.
Ellers, en for meg svært verdifull oversiktsartikkel fra Vogt og medarbeidere!
Litteratur
1. Vogt EC, Russell HNB, Øksnes M et al. Prematur ovarialinsuffisiens. Tidsskr Nor Legeforen 2022; 142. doi: 10.4045/tidsskr.21.0675
2. Patel S, Homaei A, Raju AB et al. Estrogen: The necessary evil for human health, and ways to tame it. Biomedicine and Pharmacotherapy. 2018; 120: 403-11.
3. Sullivan SD, Lehman A, Thomas F et al. Effects of self-reported age at nonsurgical menopause on time to first fracture and bone mineral density in the Women’s Health Initiative Observational Study. Menopause. 2015: 22(10): 1035-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25803670/
4. McClung MR. Late skeletal effects of early menopause. Menopause. 2015. 22(10) 1027-9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26397143/