Jeg har forståelse for Hurlens frustrasjon, men jeg synes betraktningene blir litt ensidige. Det er ikke meningen at SNOMED skal erstatte vanlig medisinsk fagspråk. SNOMED er som Hurlen sier et kodeverk, og det skal primært bidra til å strukturere medisinsk informasjon (1). Men i motsetning til f.eks ICD-10, som kun klassifiserer sykdommer og problemer (2), er SNOMED et verktøy for automatisk å kunne strukturere hele den medisinske journal. Og vi trenger denne typen hjelpemidler. Den medisinske dokumentasjon som knytter seg til den enkelte pasient, pasientjournalen i utvidet betydning, blir stadig mer omfattende etter hvert som medisinsk kunnskap blir større og flere undersøkelser og prosedyrer blir tilgjengelig. Det er en pasientsikkerhetsrisiko at informasjonen om den enkelte pasient blir så omfattende at viktige elementer kan drukne. SNOMED er et verktøy som kan hjelpe oss i å få mer struktur inn i journalen.
Det er riktig påpekt av Hurlen at med strukturerte data kan variasjoner og usikkerhet vanskeligere gjenspeiles. Det er også belyst at det å innføre struktur i journalsystemet ikke nødvendigvis gir gevinst i alle sammenhenger (3), men jeg mener at den strukturen som muliggjøres med bruk av SNOMED både vil kunne bidra til lettere å holde oversikt i egen journal og muliggjøre sikrere utveksling av informasjon mellom journalsystemer.
Det er heller ikke helt korrekt som Hurlen hevder, at SNOMED mangler definisjoner. Hvert begrep er beskrevet med en rekke synonyme termer og med relasjoner til andre begrep. At du får 362 treff på begrepet "hypertensjon" viser bare hvor dårlig definert dette er i daglig tale. I SNOMED er "hypertensjon" ett begrep hvis du med begrepet hypertensjon mener "systemisk arterielt høyt blodtrykk" (4). At søket gir så mange treff er fordi det i søket ikke er definert nærmere hva du mener med "hypertensjon", det kan jo bety sykdommen, det kan bety et funn ved en blodtrykksmåling osv. I tillegg har vi alle undergruppene av hypertensjon som primær hypertensjon, malign hypertensjon osv.
Jeg er enig med Hurlen i at SNOMED ikke kan erstatte vårt fagspråk slik det er i dag, men jeg mener at SNOMED likevel et viktig bidrag for å muliggjøre bedre struktureringen av medisinsk informasjon.
SNOMED er kanskje lite kjent, men likevel ikke uviktig
Jeg har forståelse for Hurlens frustrasjon, men jeg synes betraktningene blir litt ensidige. Det er ikke meningen at SNOMED skal erstatte vanlig medisinsk fagspråk. SNOMED er som Hurlen sier et kodeverk, og det skal primært bidra til å strukturere medisinsk informasjon (1). Men i motsetning til f.eks ICD-10, som kun klassifiserer sykdommer og problemer (2), er SNOMED et verktøy for automatisk å kunne strukturere hele den medisinske journal. Og vi trenger denne typen hjelpemidler. Den medisinske dokumentasjon som knytter seg til den enkelte pasient, pasientjournalen i utvidet betydning, blir stadig mer omfattende etter hvert som medisinsk kunnskap blir større og flere undersøkelser og prosedyrer blir tilgjengelig. Det er en pasientsikkerhetsrisiko at informasjonen om den enkelte pasient blir så omfattende at viktige elementer kan drukne. SNOMED er et verktøy som kan hjelpe oss i å få mer struktur inn i journalen.
Det er riktig påpekt av Hurlen at med strukturerte data kan variasjoner og usikkerhet vanskeligere gjenspeiles. Det er også belyst at det å innføre struktur i journalsystemet ikke nødvendigvis gir gevinst i alle sammenhenger (3), men jeg mener at den strukturen som muliggjøres med bruk av SNOMED både vil kunne bidra til lettere å holde oversikt i egen journal og muliggjøre sikrere utveksling av informasjon mellom journalsystemer.
Det er heller ikke helt korrekt som Hurlen hevder, at SNOMED mangler definisjoner. Hvert begrep er beskrevet med en rekke synonyme termer og med relasjoner til andre begrep. At du får 362 treff på begrepet "hypertensjon" viser bare hvor dårlig definert dette er i daglig tale. I SNOMED er "hypertensjon" ett begrep hvis du med begrepet hypertensjon mener "systemisk arterielt høyt blodtrykk" (4). At søket gir så mange treff er fordi det i søket ikke er definert nærmere hva du mener med "hypertensjon", det kan jo bety sykdommen, det kan bety et funn ved en blodtrykksmåling osv. I tillegg har vi alle undergruppene av hypertensjon som primær hypertensjon, malign hypertensjon osv.
Jeg er enig med Hurlen i at SNOMED ikke kan erstatte vårt fagspråk slik det er i dag, men jeg mener at SNOMED likevel et viktig bidrag for å muliggjøre bedre struktureringen av medisinsk informasjon.
Litteratur
1. Direktoratet for e-helse. SOMED CT. https://www.ehelse.no/kodeverk/snomed-ct Lest 25.3.2022.
2. Direktoratet for e-helse. ICD-10. Den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer. https://finnkode.ehelse.no/#icd10/0/0/0/-1 Lest 31.3.2022.
3. Legeforeningen. Om strukturering av medisinsk informasjon i elektroniske pasientjournaler. Oslo: Legeforeningen, 2015. https://www.legeforeningen.no/contentassets/9030375a5fff460ea7c037ef98f90ad2/om-strukturering-av-medisinsk-informasjon-i-elektroniske-pasientjournale-.pdf Lest 25.3.2022.
4. SNOMED CT Browser. Søkeord: "Hypertensive disorder, systemic arterial (disorder)". https://browser.ihtsdotools.org/?perspective=full&conceptId1=38341003&edition=MAIN/2022-02-28&release=&languages=en Lest 25.3.2022.