Takk til Per Mathisen for hans tankevekkende kommentar til min lederartikkel (1). Min hensikt var selvsagt ikke å hetse vaksineskeptikere, men å belyse hva som er den beste måten å møte vaksineskepsis på, og at skremselspropaganda neppe er særlig hensiktsmessig eller effektivt. Jeg har hverken skrevet eller ment at vaksinene er "helt ufarlige", og det hadde selvsagt vært dypt umoralsk ikke å tilby vaksine til dem som tidligere har vært i tvil. Tidsskriftets redaksjon setter pris på debatt, og vil gjerne høre stemmen til de som «tenker annerledes om disse tingene enn det som er "politisk korrekt"». Derfor er vi glade for motstridende synspunkter som kan komme til uttrykk i våre spalter – slik som Per Mathisens i dette tilfellet.
Litteratur
1. Ørstavik R. Vaksine mot vaksineskepsis? Tidsskr Nor Legeforen 2022; 142. doi: 10.4045/tidsskr.22.0002
R. Ørstavik svarer
Takk til Per Mathisen for hans tankevekkende kommentar til min lederartikkel (1). Min hensikt var selvsagt ikke å hetse vaksineskeptikere, men å belyse hva som er den beste måten å møte vaksineskepsis på, og at skremselspropaganda neppe er særlig hensiktsmessig eller effektivt. Jeg har hverken skrevet eller ment at vaksinene er "helt ufarlige", og det hadde selvsagt vært dypt umoralsk ikke å tilby vaksine til dem som tidligere har vært i tvil. Tidsskriftets redaksjon setter pris på debatt, og vil gjerne høre stemmen til de som «tenker annerledes om disse tingene enn det som er "politisk korrekt"». Derfor er vi glade for motstridende synspunkter som kan komme til uttrykk i våre spalter – slik som Per Mathisens i dette tilfellet.
Litteratur
1. Ørstavik R. Vaksine mot vaksineskepsis? Tidsskr Nor Legeforen 2022; 142. doi: 10.4045/tidsskr.22.0002