Jo Røislien (f. 1972) er professor i medisinsk statistikk ved Institutt for helsefag, Universitetet i Stavanger, og førsteamanuensis II ved Institutt for matematiske fag, Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet. Han er profilert fagformidler og programleder på TV.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
()
1.
Wasserstein RL, Lazar NA. The ASA's statement on p-values: context, process, and purpose. Am Stat 2016; 70: 129 - 33.
2.
Arbuthnot J. An argument for divine providence, taken from the constant regularity observed in the births of both sexes. Philos Trans R Soc Lond 1710; 27: 325 - 36.
Kommentarer
( 2 )
Dette kommentarfeltet modereres, men kommentarer blir ikke redaksjonelt behandlet ut over å sikre at de følger retningslinjer for vårt kommentarfelt.
Definisjonen av p-verdien gitt her er den eneste gyldige. Tenk om alle statistiske lærebøker og forelesere hadde sagt det samme. Det hadde spart studenter og andre for mye forvirring!!
Takk for fin artikkel. En liten kommentar. I artikkelen står det: "P-verdien er ikke sannsynligheten for at sannheten er 50/50, men sannsynligheten for å få akkurat det resultatet vi har fått hvis sannheten er 50/50."
Det burde vel her strengt tatt stå: ".., men sannsynligheten for å få akkurat det resultatet vi har fått - eller et mer ekstremt resultat - gitt at "nullhypotesen" er riktig (en nullhypotese som i dette tilfellet ville være at sannheten er 50/50)."
Jeg er klar over at språket da dessverre blir noe mer omstendelig, men for en ellers fin og viktig artikkel som dette, synes jeg kanskje dette bør være med? (Det er ganske vanlig at man glemmer dette med at de mer ekstreme observasjonene også er inkludert i beregningen. Om denne presiseringen utelates, er vel definisjonen strengt tatt feil.)
Denne artikkelen ble publisert for mer enn 12 måneder siden, og vi har derfor stengt for nye kommentarer.
Får du ikke vist PDF-filen eller vil lagre filen, kan du høyreklikke på PDF-ikonet. Velg «Lagre mål/fil som..» og hent så opp PDF-filen i for eksempel Acrobat Reader.
Definisjonen av p-verdien gitt her er den eneste gyldige. Tenk om alle statistiske lærebøker og forelesere hadde sagt det samme. Det hadde spart studenter og andre for mye forvirring!!
Takk for fin artikkel. En liten kommentar. I artikkelen står det: "P-verdien er ikke sannsynligheten for at sannheten er 50/50, men sannsynligheten for å få akkurat det resultatet vi har fått hvis sannheten er 50/50."
Det burde vel her strengt tatt stå: ".., men sannsynligheten for å få akkurat det resultatet vi har fått - eller et mer ekstremt resultat - gitt at "nullhypotesen" er riktig (en nullhypotese som i dette tilfellet ville være at sannheten er 50/50)."
Jeg er klar over at språket da dessverre blir noe mer omstendelig, men for en ellers fin og viktig artikkel som dette, synes jeg kanskje dette bør være med? (Det er ganske vanlig at man glemmer dette med at de mer ekstreme observasjonene også er inkludert i beregningen. Om denne presiseringen utelates, er vel definisjonen strengt tatt feil.)