Biopsykososial modell
Psykiaterne og barnepsykiaterne har langt fra den tid og myndighet som er nødvendig for i tillegg til å behandle alle sine egne pasienter forsvarlig å utøve dette omfattende «medisinske ansvaret» i henhold til prinsippene for kunnskapsbasert medisin – dvs. basert på kunnskap fra empirisk forskning, på omfattende klinisk erfaring og på grundig kjennskap til den enkelte pasient.
Det er meningsløst å skille mellom medisinsk ansvar og psykiatrisk ansvar. Utøvelsen må uansett være basert på den biopsykososiale modell. Det vil være ansvarsløst om psykiateren eller barnepsykiateren når det «medisinske ansvaret» skal utøves for å spare tid skulle kle av seg og glemme alle sine psykiatriske og barnepsykiatriske kunnskaper, ferdigheter og holdninger og opptre som turnuslege uten hvit frakk.
Det er velkjent at pasientgrupper med alvorlige psykiske lidelser, for eksempel psykose, bipolar lidelse eller depresjoner, har en svært lav medikamentetterlevelse dersom de ikke blir grundig undersøkt, har tillit til legens vurderinger og følges tett av en psykiater eller barnepsykiater som kjenner dem godt (2). Alt vi vet om psykofarmakologisk behandling, om vurdering av indikasjoner, kontraindikasjoner og bivirkninger, og ikke minst hva vi vet om betydningen av psykiaterens tette oppfølging for å sikre god medikamentell etterlevelse (3), tilsier at å ha det «medisinske» (dvs. psykiatriske) ansvaret for 60 – 120 pasienter uten tilstrekkelig tid ikke er en praksis som er lege artis.
Hvorfra tar psykiaterne og barnepsykiaterne den tiden som er nødvendig for å utøve det såkalt medisinske ansvaret for alle disse «kollegapasientene»? En nærliggende løsning er å redusere antall pasienter som man selv har et selvstendig behandleransvar for. Alternativet er å behandle sine egne pasienter og «kollegapasientene» med harelabb. Eller finne seg en annen spesialitet.
For leger i spesialisering innebærer det altfor omfattende ansvaret for «kollegapasienter» at de ikke får nok selvstendige pasienterfaringer i spesialiseringstiden, for overlegene at deres kliniske kompetanse med direkte pasientarbeid kan svekkes over tid. Dette er en utvikling som ingen ønsker og som derfor må stoppes.
Takk til professor Vaglum for en flott artikkel (1). Som barnepsykiater lever jeg i dette dilemmaet daglig. Da jeg begynte i barne- og ungdomspsykiatrien for fem år siden, ble jeg forbauset og oppgitt over hvordan medisinering og somatisk oppfølging ble håndtert. Dette er noe vi diskuterer og frustreres over i kollegagruppen og på grunnkurs. Som snill konformist og straks spesialist, tenker jeg at hver og en må gjøre det beste ut av situasjonen, og under veiledning og sammen med kollegaer finne sin vei. Dette er en kjempeutfordring.
Legene må være klar over at for hver eneste pasient man er involvert i, må man kunne svare fullt ut for sin innblanding, i dag og om ti år. Hver og en må sette press på ledere og system der det byr seg. Her i Stavanger har vi et relativt stort gjennomtrekk av unge leger i barne- og ungdomspsykiatrien, og barn og unge må forholde seg til mange leger som «harelabber» over dem. Jeg har truffet tiåringer som sier: «Hvorfor skal jeg snakke med deg? Du er den tredje legen jeg treffer bare i år!»
I den store gruppen barn som behandles for AD/HD, er den biopsykososiale modellen svært viktig. Jeg opplever at disse barna ofte medisineres på svakt grunnlag, og oppfølgingen blir sporadisk. At fastlegen skal følge disse barna og familiene, blir ofte en utilstrekkelig løsning i praksis. Det er et ekstra stort ansvar å medisinere barn med psykofarmaka gjennom oppvekst og modning – et ansvar barne- og ungdomspsykiatrien ikke håndterer godt nok med dagens legedekning. Så takk til Vaglum for initiativ til debatt og endring!
Litteratur
1. Vaglum P. Psykiaterrollen i krise. Tidsskr Nor Legeforen 2014; 134:1221