Artikkel
Bidrag fra engelskspråklige land og prestisjetunge akademiske institusjoner blir favorisert ved vurdering av abstrakter. Anonym fagfellevurdering kan redusere denne skjevheten.
Abstrakter innsendt til årsmøtet i American(1) . Forskere har nå undersøkt om denne endringen påvirket hvilke abstrakter som ble akseptert.
I gjennomsnitt ble det innsendt ca. 13 400 abstrakter hvert år, og 29 % ble akseptert. I perioden med åpen vurdering ble 41 % av amerikanske og 23 % av ikke-amerikanske abstrakter akseptert, mens tilsvarende tall ved anonym vurdering var 33 % versus 24 %. Ved åpen vurdering blant ikke-amerikanske abstrakter ble 31 % akseptert fra engelsktalende land, mot 21 % fra øvrige land. Tilsvarende ble henholdsvis 29 % og 23 % akseptert ved anonym vurdering. Liknende funn ble gjort i forhold til studiestedenes akademiske prestisje. Forskjellene mellom periodene var statistisk signifikante.
– Det at man som fagvurderer blir påvirket av å se hvem som har utført forskningen, er et viktig – men ikke overraskende – funn. Det gir seg trolig mer utslag når det gjelder et abstrakt til en kongress, fordi det inneholder færre opplysninger enn et artikkelmanus, sier redaktør Charlotte Haug i Tidsskriftet.
– Vi kan ikke se bort fra at det forekommer samme type diskriminering i Norge. I en ideell verden burde nok fagfellevurderinger være lukket, slik at man bare tok hensyn til innholdet. Men i et lite land som Norge blir det praktisk umulig, fordi mange uansett vil kjenne hverandre igjen. Da er det like redelig at vurderingen er åpen, sier Haug.