Veien videre
Slik kan saker som virker store for samtidens aktører, bli borte under «evighetens synsvinkel». Og man kan saktens undre seg over hvor mye annet i denne historien som fortonte seg dypt annerledes for dem som levde den. Seierherrene skriver historien, sier vi lakonisk.
Syretesten på om reformene i den offentlige helsetjenesten er bærekraftige, ligger i om de kan møte trusler mot folkehelsen på en adekvat måte. Hvordan skal man for eksempel hindre at folks oppslutning om vaksinasjonsprogrammene svekkes når de knapt har hørt om de sykdommene vi vaksinerer mot? Her har det forebyggende helsearbeidet et stort problem: Det er mest vellykket når det er mest usynlig.
Dermed kommer vi til jubileumsfeiringenes tredje viktige funksjon: å ønske gratulanten lykke til på veien videre. Det er det ikke alle som gjør. Per Fugelli og Jan Helge Solbakk har både i dagspressen (9) og i dette nummer av Tidsskriftet (10) lansert besk kritikk mot elementer av overvåking og formynderi i det offentlige helsearbeidet. Her legger de seg tett opp til individbaserte frihetsidealer som kan tolkes som støtte til den reneste tut-og-kjør-mentalitet, synspunkter som kan synes som en antitese til Fugellis tidligere hyllest til den store folkehelseskikkelsen Karl Virchow (11). Om ikke annet vil disse synspunktene ganske sikkert tvinge jubilanten opp i stående stilling. Det kan jubilanten sikkert ha godt av, om ikke SARS-epidemien eller liknende trusler mot folkehelsen henviser slike diskusjoner til bakrommene. Ellers kan nok jubilanten regne med å styrke sin stilling og status når den nye læreboken i samfunnsmedisin kommer i juni (12).
Er det da ikke noe å kritisere ved dette bokverket? Ikke mye. En aning av den velkjente Oslo-sentrismen kan spores. Oddlaug Marsteins fargerike beretning om Trondheims stadsfysikats historie burde kanskje vært synlig (13), og tradisjoner omkring Norges eldste nåværende helseinstitusjon, Trondhjems hospital, ser vi heller ikke spor av. Noen få skjemmende trykkfeil finnes også, for eksempel at epidemiologiens to store mestere er blitt mildt mishandlet i en tekstramme i Bind II: Richard Doll er blitt til Dole og Austin Bradford Hill har mistet sitt Hill. Antakelig kan dette være en lærdom for alle forfattere: det er gjerne i figurtekster og andre ekstraelementer at trykkfeilene sniker seg inn, etter at konsulentene har lest nøye gjennom hovedteksten! Men ellers har både forfattere og forlag utvist sobert og grundig håndverk, og det gjelder også bilderedaksjonen.
Så spørs det da, om dette betydningsfulle bokverket kan få den plassen det bør ha i alle deler av den offentlige helsetjenesten, ved de medisinske lærestedene og blant dem som styrer og steller med den offentlige helsepolitikken. I Internett- og TV-verdenens flimrende epoke går tiden avsatt til lesing beviselig nedover. Men her er det grunn til å anbefale et unntak: Løp og kjøp!